pizza na telefon itp

No cóż, pewnie trzeba będzie pofilozofować na poziomie bardziej ogólnym.

Koka, to zdanie (często wygłaszane też jako „bądźcie tolerancyjni”) nie jest zdaniem chrześcijańskim tylko sentencją wywiedzioną ze starożytnego zawołania TOLERARE ! i miało zupełnie inny wydźwięk. Główna trudność z tolerancją wynika z używania tego zwrotu bez zrozumienia jego istoty. Łacińskie „tolerare” znaczy dokładnie tyle, co wytrzymywać, znosić coś czy przecierpieć. Absolutnie nie zakłada to akceptacji tego, co się znosi.Koka, napominając nas hasłem tolerancji (albo argumentem nietolerancji) zakłada, że w jej imię akceptować musimy czyjeś poglądy, zachowania, sposoby życia czy też wizję prowadzenia biznesu.Nic bardziej błędnego, tolerancja tego absolutnie nie wymaga. Postawa ta domaga się znoszenia czegoś lub kogoś właśnie w sytuacji, gdy z kimś lub czymś się nie zgadzamy.
Tak jak w opisanym tu przypadku – jeszcze tolerujemy ograniczenia w dostępie do świetlicy ale czy tak musi być ? Zyjemy i pozwalamy żyć innym ale czy musimy godzić się by odbywało się to kosztem jakości naszego własnego życia !

A wracając do powoływania się na chrześcijaństwo trzeba bardzo uważać na stosowane cytaty, bo często przywołanemu "żyj i pozwól żyć innym " przeciwstawia się "idzcie i nawracajcie wszystkie narody"
Ani pierwszy ani drugi cytat nie wywodzi się z Ewangelii.

Co innego Biblia, by temat uwypuklić dam kilka przykładów z tej niezwykłej księgi, choć to ma już mniejszy związek z chrześcijaństwem ale ogromny z tolerancją:
:
"Skoro ci je Pan, Bóg twój, odda w ręce - wszystkich mężczyzn wytniesz ostrzem miecza. Tylko kobiety, dzieci, trzody i wszystko, co jest w mieście, cały łup zabierzesz i będziesz korzystał z łupu twoich wrogów, których ci dał Pan, Bóg twój"[Pwt 20, 13]
lub na przykład:
"w miastach należących do narodów, które ci daje Pan, twój Bóg, jako dziedzictwo, niczego nie zostawisz przy życiu."[Pwt 20, 16]
i jeszcze:
"Ale tak im macie uczynić: ołtarze ich zburzycie, ich stele połamiecie, aszery wytniecie, a posągi spalicie ogniem." Pwt 7, 5

Koka, nie wiesz nawet jak ja się cieszę, ze godny przeciwnik do dyskusji stanął !!!

W dwójnasób radość ma jest wielką, bo myślałem że pośród „cywilnych” nikt już Biblii i Ewangelii nie czyta w całości i dla zaspokojenia własnej ciekawości . Większość poprzestaje niestety na wyrwanych z kontekstu urywkach, a to już nie to samo.

Faktycznie uważam, ze moja interpretacja w kontekście omawianego zdarzenia konkretnego jest poprawna. Napisałaś „żyjąc wspólnie pod jednym niebem nie powinniśmy sobie wzajemnie tego życia zatruwać!” Dokładnie tak. Możemy tolerować (wytrzymywać z zaciśniętymi zębami ) sytuacje i zdarzenia które nas bulwersują ale to nie może pozbawiać nas prawa do piętnowania tych zachowań, i podejmowania dyskusji w tej kwestii. Jeśli nie zakomunikujemy stronie przeciwnej jaki jest próg naszej tolerancji to strona przeciwna pozostanie w błędnym przekonaniu, że „nikomu życia nie zatruwa”. Ponadto czy przytoczone zdanie jest w twojej teorii ograniczone wyłącznie do mieszkańców Mieczewa czy tez jest to myśl uniwersalna, którą znać i stosować winni także właściciele pizzerii. W swoim poście wpisując zasadę prawa rzymskiego "Audiatur et altera pars" sama podkreśliłaś fakt że aby wydać sprawiedliwy wyrok trzeba wysłuchać obu stron i obie maja prawo do przedstawienia swojego punktu widzenia – nikt w tym wątku nie ogranicza właścicielom pizzeri prawa do przedstawienia swojego stanowiska, natomiast ci którzy wyrazili swoje zastrzeżenia zostali napiętnowani (vde post kuny). Romek który zaczął tą dyskusję też ma prawo by być wysłuchanym a nie krytykowanym za niższy próg tolerancji. Ma on do tego bezsporne prawo. Zresztą Kuna który świadomie lub nieświadomie przywołał kolejną zasadę prawa rzymskiego („Cui prodest scelus, is fecit - a' propos, to też Seneka młodszy powiedział) nie zauważył, że zasada ta koresponduje zawsze z(„presumptio boni viri”) i zarzut, który postawił wymaga dowodu by być rozpatrzonym. Co więcej przekonany jestem, że im dalej ktoś mieszka od pizzeri tym większa tolerancją może się wykazać – ja mieszkam w bardzo odległym miejscu więc jestem bardzo tolerancyjny. A przecież jest jeszcze kolejny aspekt tematu czyi tolerancja osobnicza.

Co do stoików zgadzam się w całej rozciągłości, Seneka Młodszy jest mi bliski i z jego wizją etyki się zgadzam
KOKA - pełen szacunek, może sobie założymy osobny wątek by pogadać o etyce ?
Pozdrawiam